二审法院根据当时有效的《水污染防治法实施细则》[13]第7条的规定认为，水域功能区和水体保护区是两个不同的概念，水体保护区规划应与上游省政府协商编制，水域功能区规划由辖区政府独立编制。
于是，市场必须统一，地方应该合作，区际事务也就必然存在。至于分类，则是将几种实际存在的或假想存在的制度分为不同的几部分，以便作普遍的考察。
据此，今后对此类问题，省级地方性法规或者政府规章有规定的，适用该地方性法规或者政府规章的规定。[51] 凯尔森：《法与国家的一般理论》，第343页。其中，通过公民行为的行政机关间横向沟通机制，加重了公民负担。[53] 2000年3月15日全国人大通过，2000年3月15日国家主席令第31号公布。第二，整个社会行为结构随外部条件的变化而变化。
行政机关间直接的横向沟通系无需借助第三方而实现沟通的类型。这样一种关系只有在使一个人有权命令和另一个人有义务服从这样一个秩序的基础上，才是可能的。从而使开放的漏洞领域的法律裁判很大程度上被理性地建构。
45 [英]蒂莫西A.O.恩迪科特 著：《法律中的模糊性》，程朝阳译，北京大学出版社2010年版，第256页。其次，跨国公司可能通过非法手段扭曲地方立法进程。征收合同、行政允诺等软法是司法审查对象。更可能裁决者将被许可依赖与裁决原因相关的附属证据，在当事人寻求阐释裁决的通信过程中提出的附属原因而非诉讼过程中提出的证据。
倘若一个公民可以做法律所禁止的事情，那就没有自由可言了，将自由限于法律许可的范围，反面强化了禁令，没有澄清许可与禁令之间的模糊。82法无禁止即可为原则是法律解释和法律论证的价值衡量的理性标准，需要结合使用，无论其单独适用的结果是否相同。
（3）大量作出之同种类行政处分或以自动机器做成之行政处分依其状况无须说明理由者。33 Jonathan Auburn,Jonathan Moffett Andrew Sharland ,Judicial Review Principles and Procedure,Oxford University Press,2013,p.258. 34 Ibid.pp.267-268. 35 Electronic Communications:The EU Framework,West Publishing Co.,2012,p.76. 36 See Jonathan Auburn,Jonathan Moffett Andrew Sharland ,Judicial Review Principles and Procedure,Oxford University Press,2013,pp.486-487. 37 [英]蒂莫西A.O.恩迪科特著：《法律中的模糊性》，程朝阳译，北京大学出版社2010年版，第1页。(10)在所有环境中承认附随原因是否正当。（二）法不禁止皆自由的否定性 禁令涉及的法部门主要包括宪法、刑法、行政法和纪律等，禁令的类型主要包括刑事、行政和纪律禁令。
一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。(4)是否组成的附属原因存在为了支持初始决定或初始决定的追溯性的正当理由的真实风险。法不禁止皆自由的否定性，具体到外商投资领域，反映为营业、专业、行业角度的市场准入许可，安全、竞争、劳动环境等规制类许可，资源配置特许三类。例如，全国人民代表大会2001年修正的《中外合资经营企业法》第十五条合营方之间争议任意管辖，2000年修正的《中外合作经营企业法》第二十五条的合作方之间争议任意管辖与全国人民代表大会常委会2013年修正的《民事诉讼法》第二百二十六条的境内设立合营、合作企业合同争议的专属管辖之间，存在立法冲突，适用条件是否限于同一事项，全国人大与全国人大常委会是否属于同一机关，《立法法》及其释义并没有明确，如果认为其正确适用，应限于同一事项的立法，而上述规定涉及组织法与程序法的不同立法事项，这条冲突规则不应适用，如果认定其立法机关并非同一机关而适用上位法优于下位法，更有利于仲裁自由的保护，如果适用新法优于旧法的规定，而不考虑前者与后者是特殊组织实体法与程序法的关系，其立法冲突并非产生于社会关系的发展变化，而是不同法律部门或调整对象的立法目的、理念和利益的差异，会导致不合理地限制合营、合作方之间争议的仲裁自由的结果，根据法无禁止即可为法理，合营方、合作方之间的争议可以自由选择仲裁解决方式，弥补立法模糊。
WTO对必要性标准的解释包括两种，绝对要求方式集中在确保服务质量（其目标）和措施与目标的必要联系，没有能够实现同一目标的其他措施的相对比较，而相对要求方式在GATT第二十条似乎解释为近似更严格的比例标准，关键措施能够实现规制目标的最小贸易限制的合理措施。二、法不禁止皆自由理论的反思假定 （一）法不禁止皆自由拓展了权利 权利相关法律法规必须蕴含公共理性。
也就是说，对市场主体，是‘法无禁止即可为。国有资源和特权使用审批，是为了维护国有资源安全和利用公共秩序，节约和高效利用稀有资源，设置的行政许可，基于资源的稀缺性和其物权使用价值，可以转化为资本，对于竞争性、盈利性的国有资源和特许的使用通过竞争性的交易工具+市场机制能够高效解决，但资源安全和节能环保要求不能通过市场机制实现，行政许可应予有限退出，而限于主体资格审查，市场平台和配套制度建设，能源节约和高效利用，对于竞争性、盈利性低的领域，可以设置非竞争性的交易工具+市场机制，以节约竞争性交易工具的高昂甚至低于潜在盈利的费用和时间成本，对于非竞争性、不盈利的国有资源和特许的使用，例如涉及只有少数人持有的特殊技术开发的国有资源，无法通过市场机制解决，仍需要国家在技术研发、合作、使用许可等环节给予制度支持和激励。
以下国家颁布了行政禁令法典，罗马尼亚、葡萄牙、意大利、荷兰和德国，作为欧盟法的补充，其他欧盟国家没有这一法典。正面清单时较小负担应用方式因为它没有必要去列出部门或措施去避免国民待遇义务并且它可能导致义务适用于更窄的范围。81空白地带……在判案时法官要根据直觉和个人经验进行价值选择——虽然这种选择与立法者的相比，更少反映特殊利益集团的压力或者即时的冲动——而不是仅仅进行分析、思考或某种成为‘法律推理的特殊模式的探究。但通过多年的实践，限制看来这一效果并不明显，因而理论上就必须寻找新的出路，探讨行政行为与宪法行为的界限，为合宪性审查机制的建立铺平道路。《宪法》第五十一条规定中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。(3)裁决者是包括多数个人的机构，附属原因是机构作为一个整体和并非简单地个人之一或另一个人是清晰的。
《论法的精神》64宣示自由是做法律所许可的一切事情的权利。肯定式立法虽然不会带来这些问题，其对自由价值的限制或有限列举投资准入的领域、部门和活动意味着庞大的立法清单的消极影响是无法通过其立法模式带来的好处豁免或抵消。
二者的具体职权范围、立法程序不同。且应明确第三方参与的职权、程序和责任及与其他程序的衔接制度。
最后，这种特殊的法律道德表述并向我们呈现了一种人性观，这种关于人性的观点不论对法律还是道德都是不可或缺的。12不仅如此，这一原则还有利于通过法律解释、行政裁量和审判监督促进解决我国公民的权利自由的宪法规定不完整，过于抽象、概括和宣言性，缺乏保障、问责措施，相关具体部门的权利立法在执法和司法中存在异化和宪法监督的原理理念缺位和制度不健全问题。
23 张庆麟 主编：《国际投资法问题专论》，武汉大学出版社2007年版，第15页。程序或形式上轻微瑕疵的行政许可决定可以补正，经补正的行政许可不影响行政合同的生效，不予补正的行政许可，会影响行政合同的稳定性，如果不予补正的行政许可未被撤销，虽不会导致行政合同无效，但其公信力下降可能损害行政合同第三人的合法权益，或限制剥夺了行政合同当事人的意志自由，而导致行政合同可撤销，可撤销的行政合同与违法的行政合同一样，不会影响相关行政许可决定的法律效力。Weiping Chen v.US.,(2014) 744 F.3d 527.道路建设项目征收房屋，因为逃跑而遭受鞭打，胳膊和膝盖持续肿胀切伤。第三种自由提供的自治范围受到其他个人的同等自治以及国家的紧迫需要之约束。
333.确定说明理由义务的因素，包括（1）裁决作出的立法和行政背景，包括授予裁决职能的任何制定法术语。48随着行政权下移和软法工具的使用，规章以下的规范性文件仍游离在立法法监督范围之外，可能损害法制统一和人民的合法权益。
人类组织可以通过对某些行为类型的限制实行约束。减少市场准入和经济规制工具的模糊是我国开放型经济背景下行政法治的要求。
宪法中介是宪法主体与客体之间相互作用的政法类上层建筑之根基，包括规范宪法和宪法惯例、宪法价值、宪法原则、宪法理念等等，反映了宪法法律关系及其运作决定了人民权利的实现水平，也反映了人民的宪法需求意愿、宪法智慧、宪法活动推进宪法理论和宪政法治的积极能动作用。合宪性要素包括违宪主体、特别程序、宪法依据、基本权利或宪法权力、职责义务责任、标准上的民主和法治原则等、违宪审查组织、结果和影响要素。
前者是后者的基础和前提，后者是前者的补充，为前者的实施和实现创制良好环境，它们在应然理念、目标追求、保护对象上具有共性，但工具手段和作用机制不同，我国的宪法与道德、和谐美具有高度一致性也是我国宪法的特色。行政许可法第二十条规定了行政许可设置的自我监督和社会参与，实施不好，且缺乏立法和附带性司法审查机制和相应的程序。54 [美]富勒 著：《法律的道德性》，郑戈译，商务印书馆2012年版，第194-195页。立法动向上，2015年3月18日发布的修正后的《立法法》[6]明确了授权的实体和程序性规定，没有行政性规范文件依据，行政规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，针对限行、限购、限贷等地方限制性行政手段，体现了法无禁止即可为的法理，但法不禁止即自由的法律监督原则的《宪法》和《立法法》地位不明。
除了强化国家和私人的宪法监督义务，还应加强征收案件的公私合作和软法治理。禁止或限制的对象是外商投资者的合法投资权利，在一定范围、按照一定条件和程序方式限制投资自由权，是主权国家对投资的管理主权对外商投资自由权利的纵向干预和规制，而负面是对其的否定性限制。
国外相关理论上，（行政自我拘束论）这一学说以维持否定行政规则之法拘束性的传统法理为逻辑前提，其通说认为，行政决定违反了由行政规则产生的既有的行政惯例，即使没有违反法律，也因违反平等原则二原则上‘违法，并据此给予行政规则以‘事实上的法拘束性。行政程序法以正当程序限制行政机关及其授权组织的意思形成和实施，为权利提供司法救济和宪法监督途径。
13比利时、英国和瑞典缺少法典，统一法律框架或概念化的行政禁令观念，依欧盟人权条约第六条的合法性请求比其他国家更强烈，缺少对合法性原则的国家承诺。依据这一原则（法不禁止即自由原则）进行权利推定，可以划清法与不法的界限，防止对人民权利的侵害。
